國家衛計委下發的“二、三級綜合醫院醫療服務能力標準”征求意見稿，引發爭議和“吐槽”。該標準擬在醫院“服務質量”一節規定：三級醫院住院患者死亡率≤0.8%，住院手術死亡率≤1.4‰；二級醫院住院患者死亡率≤4.0‰；住院手術死亡率≤0.28‰。新規遭到廣泛質疑：制定患者死亡率指標，可能導向醫院拒收危重病人，甚至對死亡數據造假。（7月28日《新京報》）

據報道，該征求意見稿中的數據來源于《中國二、三級醫院醫療服務能力基線調查》，此次調查覆蓋全國700多家醫院，患者死亡率則是基于該調查的一個統計學結果。按照國家衛計委醫政醫管局相關負責人的說法，“死亡率指標是行業平均水平的客觀數據。”

從某種層度講，作為醫院醫療服務能力標準，患者的死亡率當然可以作為行業平均水平的客觀數據，也符合調查統計的真實性。但能否用于“醫療服務能力標準”，充當具體的衡量指標，卻要另當別論。

其一、醫院的類別和層次，僅僅是醫院行政級別、規模、醫療資源等方面的標準，而不是其治療標準。比如，同是二級或三級醫院，治療特長不同，集中收治的患者病種就會大相徑庭，這個“二級醫院”或許收治的多為頭疼腦熱、傷風感冒之類求診者，那個“二級醫院”則可能擁有多個專收危重患者或疫病、疑難雜癥的科室。所以，同為二級醫院，治療性質、難度可能大相徑庭，將這樣的兩家醫院放在一起，如何去計算“行業平均水平”，又有多少可比性和參照價值？

其二，大量的醫療實踐證明，實力越強的醫院，水平越高的醫生，死亡率可能越高。因為，危重病人往往首先被送往這些實力較強的醫院，而水平較高的醫生做的又往往是最復雜最困難的手術，治的也是病情最危重、死亡率最高的患者。可見，在“手術死亡率”這樣的評判標準面前，其自然得分最低，更面臨不達標的風險。

其三、將“死亡率指標”列入“服務質量”章節，其初衷或許是為了將這一指標作為衡量醫院級別的硬性標尺。而如果據此標尺，因“死亡率”不能達標，醫院被降級，自然會引起醫院及其醫護人員的榮譽問題，更關乎其收入、待遇等有形、無形的利益，自然就會促使一些醫院為了死亡率達標，不敢收治過多的危重病人，甚至會產生危重患者該收治不予收治，該住院不予住院的情況，勸說或推使病人出院的現象，造成醫患矛盾和沖突加劇。而“聰明”醫院，則可能會為了“降低”住院死亡率而收治一些本來不需要住院的常見病患者，這又會造成醫療資源的浪費。

客觀地說，作為上級主管部門，要求下屬醫院統計一下“死亡率”，作為醫院服務質量的參考，當然無可厚非。但并不意味著將“死亡率”數據作為衡量醫院是否達到二級、三級唯一評定標準。所以，有必要提醒相關部門，一些指標、政策出臺，不能脫離醫療服務發展本身的規律，如果背離醫療服務發展本身的規律，人為設置數字或標準，那就變成了另一種“人為GDP”，也背離改善醫療服務水平的初衷，而成為一種“反向激勵”，對醫療發展而言更是一種損害。（余達）